Вторник, 24.10.2017, 06:47
Атлантида до и после Потопа.
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Форум Русского общества по изучению проблем Атлантиды.(РОИПА) » Доклады членов РОИПА на Лектории «Истоки цивилизации» » Новое обоснование существования Атлантиды и Гипербореи. (Числен. эксп-ты по моделиров. верт.движений литосферы.)
Новое обоснование существования Атлантиды и Гипербореи.
FloodДата: Понедельник, 01.07.2013, 04:09 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Мои численные  эксперименты, проведённые ещё 25 лет назад,  с глобальной моделью гляциоизостатических движений земной коры за последние 35 тысяч лет показали,  что Атлантида и Гиперборея действительно существовали в месте и времени указанных Платоном и в древнегреческих мифах.

Вся информация выложена на мой сайт: http://atlantida-hyper.ucoz.com

Энтузиасты Атлантиды и Гипербореи! Я действительно доказал это, а также и то, что Всемирные потопы были.
Лапшин А.В. (Flood)
 
PutnikДата: Среда, 03.07.2013, 09:08 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Статус: Offline
Интересные исследования, жаль только, что материалы не до конца оформлены, не хватает ссылок на некоторые рисунки. С чем-то можно согласиться, с чем-то нет, надеюсь удастся обсудить с автором после более глубокого изучения материала.
На вскидку, первый вопрос: учитывал ли Автор в расчетах влияние изменения толщи воды Мирового океана? Из текста это не совсем понятно.
 
FloodДата: Четверг, 04.07.2013, 04:27 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Сержанту.
Конечно, использовал, а как же без этого. Если где-то на сфере на континентах накапливается лёд, то автоматически эквивалентная масса воды извлекается с поверхности океанов. Доля океанской поверхности учитывалась в каждом боксе где есть и суша и море, - этих боксов не так-то и много. Кроме того в каждом из таких боксов по батиметрическим картам выводился и коэффициент заливания суши (линейная зависимость). То есть, при изменении где-то мощности континентального покрова, по всей сфере изменялись  поверхности суши и моря.

Кстати, ответы на все эти вопросы Вы можете найти в моих опубликованных статьях, которые выложены на этом сайте в рубрике "Мои файлы" в самом удобном pdf- варианте. Для скачивания файла достаточно кликнуть мышкой на надпись, например, "8-я статья". Номера статей даны по годам публикации.
С уважением, А.В.Лапшин.

Добавлено (04.07.2013, 04:27)
---------------------------------------------
Putnik'y
Извините, в первом ответе я перепутал Ваш никнейм с группой Сержант.
Мне простительно, я в интернете буквально 3 месяца.
Да я и вышел в Интернет с целью какого-то опубликования этих моих давних результатов.
Лапшин

 
PutnikДата: Пятница, 05.07.2013, 16:11 | Сообщение # 4
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Статус: Offline
Анатолий Васильевич, спасибо, скачал, буду изучать. Сейчас живу на даче без интернета, дома бываю наездами - тема интересная, но ответить быстро не смогу. Вопросами изостазии немного интересовался раньше: Влияние изостазии на формирование ложа Северного Ледовитого океана, может быть не совсем профессионально, но, надеюсь не полная чушь. )))
Кстати, слой воды будет меняться не только от того, что глобально меняется уровень Мирового океана в результате оледенения, но и локально меняется глубина в результате изостазии, т.е. процесс взаимосвязан - именно это я имел ввиду, когда задал свой вопрос.
 
FloodДата: Суббота, 06.07.2013, 15:23 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Уважаемый Putnik!

Не надо искать ошибки модели в мелочах, они были вылизаны за годы создания модели.

Ахиллесова пята модели – неучёт упругих свойств литосферы. В модели рассматриваются блоки литосферы как «клавиши рояля», то есть они абсолютно не взаимодействуют друг с другом, что является очень большой натяжкой. Упругость литосферы я надеялся вставить в модель на следующем этапе. Но задача и так была очень сложной, и это было связано не столько с теоретическими трудностями, алгоритмами и программированием, сколько с большим объёмом работ по поиску, обработке и использованию числовой информации по географии Земли и оледенениям. Работать то пришлось в общем-то одному.

Такова Академия Наук в СССР и в России: работы много, помощи мало, публикации – проблема, зарплата – мизер, но продукцию – выдай. Сейчас идёт «накат» на РАН. Но проблемы остались старые: работать не на чем, опубликоваться невозможно – кругом нужен блат. Кругом – «авторитеты»-академики, которые думают только о своём, не всегда кровном. О чём думают высшие чиновники – эффективные менеджеры, перестраивающие РАН? Последняя неудача с Протоном, показала, что надо менять всю Систему.

Кроме этого Земля в модели не вращается, то есть эллипсоидальность Земли и закон Бэра не учитывались. Но учёт этого фактора даже для очень хороших моделей, был бы уже «извращением».
С уважением, А.В.Лапшин.
 
PutnikДата: Воскресенье, 07.07.2013, 16:58 | Сообщение # 6
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Статус: Offline
Анатолий Васильевич, ошибки не ищу, просто пытаюсь разобраться. Своим пояснением Вы предвосхитили мой вопрос о взаимодействии блоков, который возник после знакомства с Вашими работами.Впрочем, все учесть невозможно, а математическая модель, это всего лишь модель, что в нее заложишь, то и получишь. В этом плане человеческий мозг более совершенная вычислительная машина ))) - не может точно просчитать все параметры, но позволяет учесть кучу разных нюансов и примерно оценить их действие. ИМХО
В своей работе Вы критически относитесь к космической катастрофе, как к фактору гибели Атлантиды и Гипербореи и относите все только к действию изостазии. Но космическая катастрофа (падение астероида или кометы, о которых упоминается во многих мифах, да и у Платона это тоже есть) могла многократно усилить действие той же изостазии. Вы упомянули упругое взаимодействие между блоками, но мощный импакт, это всегда мощное землетрясение, которое рвет связи между блоками и снимает напряжение, накопившееся в результате тектонических движений и изостазии. Конечно, вязкость астеносферы при этом не уменьшится, но тектонические движения могут быть значительными. Достаточно мощный импакт может вызвать глобальное землетрясение мощностью 10-12 баллов. При падении астероида на ледяной щит, которое вероятно имело место в районе Лаврентийского и Балтийского щитов, одномоментно испарилась их большАя часть с одновременным снятием ледниковой нагрузки и какие процессы при этом будут происходить в астеносфере, одному Богу известно.
 
FloodДата: Понедельник, 08.07.2013, 07:31 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Уважаемый Putnik!Как говорится в известном анекдоте: «Я вовсе ничего неутверждаю, я только поставил вопрос». А вопрос в том, - нельзя ли всё это
объяснить вполне конкретным и довольно простым способом?

Я вполне допускаю, падение огромного метеорита; но для этогонадо найти этот метеорит, привязать его ко времени Атлантиды и т.д. Фантасты с успехом пользуются этим методом.Я вполне допускаю инопланетян на Атлантиде и Гиперборее, иих технику, уровня которой мы ещё не достигли. Вполне допускаю, что
инопланетяне (иноземцы) могли катать аборигенов на своих летательных аппаратах,
а индусские боги (иноземцы) помогать аборигенам на своих виманах. Но я не допускаю,
что иноземцы передали технологии производства этих аппаратов, или даже только умение
расширенно пользоваться ими аборигенам. Элементарная осторожность, однако. Проще
 всего объяснить всё или Господом Богом,  или иноземцами (инопланетянами), -  а, вдруг, - нет. Лыко да мочало, начинайсначала?

Кстати, может Вы этого ещё не знаете.  Моделирование или даже решение дифф. уравненийвсегда надо делать с максимальной точностью, по крайней мере не менее 12
десятичных знаков, иначе решение просто разваливается, а искусственное
хитромудрое действие для устранения развала может внести такой ляп в Ваши
результаты, что они уже никому не будут нужны. Успехов Вам в работе!

А.В.Лапшин.
 
PutnikДата: Понедельник, 08.07.2013, 15:22 | Сообщение # 8
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Статус: Offline
Анатолий Васильевич, я вовсе не допускаю инопланетян в Атлантиде и Гиперборее с их чудесной техникой и технологиями - многое если не все можно объяснить достаточно приземленными причинами. Возможно, существовала какая-то допотопная цивилизация, технологии которой развивались совсем в другом русле нежели сейчас (обработка камня, акустика), но прямых доказательств нет и вряд ли будут. Что до доказательств падения метеорита в означенный период, то доказанных падений нет. Есть предполагаемые метеоритные кратеры работы по исследованию которых ведутся. Процесс это достаточно долгий и сложный, многие суждения спорные и допускают двоякое толкование, как, впрочем, и с ледниками - есть куча авторитетных работ в которых убедительно доказывается, что их не было и тогда все Ваши выводы по гляциоизостазии не более чем красивые математические расчеты. Не коим образом не хочу Вас обидеть, просто привык смотреть на проблему с различных, часто противоположных точек зрения. Есть "модные" на данный период теории, которые по прошествии лет объявляются ошибочными или перерабатываются до неузнаваемости - процесс познания не стоит на месте, одна модная теория сменяет другую))).
Если есть интерес, о предполагаемом падении метеорита на Лаврентийский щит можете почитать здесь: Камень, покончивший с палеолитом, или здесь:Цикл космических катастроф  или посмотреть здесь: Почему вымерли мамонты. Свои работы не предлагаю - там все слишком фантастично и лженаучно )))
С уважением.
 
FloodДата: Вторник, 09.07.2013, 15:04 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Уважаемый Putnik!
Я не беру на себя миссию прорицателя истины в последней инстанции.
Мне кажется, что гляциоизостазия это самое простое объяснение проблем Атлантиды и Гипербореи. Почему я так думаю?
Где-то в одной из моих статей есть рисунок и на нём графиков десять. Все они изображают изменения уровней Мирового океана (УМО) по многим регионам Земли за поседние примерно 30-50 тыс. лет назад. И все они в принципе дают одну и ту же картину: было понижение УМО, был минимум примерно в одно и то же время и было повышение УМО до 5-7 тыс. л.н. Самая красивая кривая была у Миллимена и Эмери. Её легче всего можно было представить в аналитическом виде, - её я и взял в качестве основы.
Закон сохранения водной массы, где она была связана в максимум понижения? А по всему северному полушарию и в наше время ещё присутствует воздымание суши, и скорости этого воздымания увеличиваются по мере приближения к неким центрам: для Сев Америки это – район Великих озёр, а для Сев. Европы – Фенноскандия. Ещё у классика геофизики Магницкого доказано, что наверняка это – постгляциальные движения. То есть там в прошлом лежали мощные ледниковые покровы. А ведь есть ещё моренные гряды, есть фьорды Скандинавии, есть ещё куча мелочей, свидетельствующих о былом наличии ледников на упоминаемых территориях. Глобальная картина – аналогичная. Так что, моё объяснение проблем А и Г, находится на довольно прочном фундаменте.
Другое дело, что метеориты не обращали внимание на этот фундамент, а продолжали падать на Землю. Так что, метеоритная атака не исключена, но она тоже требует хорошей основы.
Кто может исключить, что конвективные движения в Верхней мантии ни вызвали поднятия Срединно-Атлантического хребта в районе Азорских островов? Но это требует тоже хорошего обоснования.
Но дело то в том, что я не навязываю своё мнение всей РОИПе, я выложил, то что получил и всё. От науки и от Интернета мне ничего не надо. Думайте сами, решайте сами...

P.S. Я достаточно много знаю о различных гипотезах, но рекомендованный материал почитаю.
С уважением, А.В.Лапшин.
 
PutnikДата: Вторник, 09.07.2013, 21:40 | Сообщение # 10
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Статус: Offline
Цитата (Flood)
Я не беру на себя миссию прорицателя истины в последней инстанции.
Анатолий Васильевич, я это именно так и понимаю, поэтому и анонсировал на сайте Ваши исследования как новый взгляд на проблему Атлантиды и Гипербореи, мне они показались интересными. Истину, я думаю, не знает никто, есть только более или менее обоснованные гипотезы, да и не факт, что Атлантида и Гиперборея существовали, может это просто красивая сказка в которую хочется верить.
Цитата (Flood)
по всему северному полушарию и в наше время ещё присутствует воздымание суши, и скорости этого воздымания увеличиваются по мере приближения к неким центрам: для Сев Америки это – район Великих озёр, а для Сев. Европы – Фенноскандия. Ещё у классика геофизики Магницкого доказано, что наверняка это – постгляциальные движения. То есть там в прошлом лежали мощные ледниковые покровы. А ведь есть ещё моренные гряды, есть фьорды Скандинавии, есть ещё куча мелочей, свидетельствующих о былом наличии ледников на упоминаемых территориях. Глобальная картина – аналогичная. Так что, моё объяснение проблем А и Г, находится на довольно прочном фундаменте.
Я не специалист в этом вопросе, но много читал как классиков от гляциологии (Кропоткина, Гросвальда и др.) так и их противников (Чувардинского В.Г. Чувардинский Четвертичный период. Новая геологическая концепция и др). Мне трудно судить, кто из них прав. В своих размышлениях стараюсь придерживаться традиционно принятых теорий, но и не забываю, что есть противоположное мнение. Ваши исследования интересны, но они не учитывают многих факторов, в частности упругое взаимодействие блоков, возможно, разную вязкость астеносферы, разную ее толщину в различных местах земного шара, наконец, просто тектонику, ведь мы точно не знаем почему движутся плиты ( и движутся ли вообще), блоки, вздымаются и опускаются различные участки земной поверхности. Поймите правильно, я вовсе не собираюсь критиковать Вашу гипотезу гибели Атлантиды, при соответствующем развитии истории Земли вполне возможен предложенный Вами вариант, но не факт, что Земля развивалась именно так, среди ученых нет единого мнения. Впрочем, Вы это не хуже меня знаете.
Цитата (Flood)
Но дело то в том, что я не навязываю своё мнение всей РОИПе, я выложил, то что получил и всё. От науки и от Интернета мне ничего не надо. Думайте сами, решайте сами...
Анатолий Васильевич, я не представитель РОИПа, я такой же "вольный художник" как и Вы. Имею собственную точку зрения по некоторым вопросам, правда отношусь к ним с некоторой долей юмора и никому ее не навязываю. РОИПа временно использует площадку форума моего сайта, но после ухода А. Алмистова из РОИПа, похоже, форум никого не интересует.
Цитата (Flood)
P.S. Я достаточно много знаю о различных гипотезах, но рекомендованный материал почитаю.С уважением, А.В.Лапшин.
Я ничуть не сомневаюсь в Ваших знаниях и всегда рад общению с интересным человеком.
С уважением, Н.А. Филин.
 
FloodДата: Среда, 10.07.2013, 13:44 | Сообщение # 11
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Уважаемый Н.А.!
Хочу акцентировать: я взялся за создание своего сайта, чтобы попытаться прекратить поиски Атлантиды энтузиастами где угодно; на Санторине, на Мадагаскаре, даже у берегов Японии. Атлантида должна быть в Атлантике – по определению... Платона.
Мне тоже было очень интересно дискутировать с Вами. Надеюсь, не в последний раз.
С уважением А.В.Лапшин.
 
PutnikДата: Среда, 10.07.2013, 19:54 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Статус: Offline
Анатолий Васильевич, прекратить поиски Атлантиды невозможно - всегда найдется куча энтузазистов, которые будут не согласны с вашими выводами и предложат свою версию. А уж бороться за свою версию каждый будет до последнего - за свое дитя каждый готов глотку перегрызть))).
Спасибо за дискуссию, если появятся вопросы ко мне, всегда рад ответить. Информация по наиболее интересным для меня темам размещена  на сайте http://smerdyachee.ucoz.ru/, а этот сайт, лишь побочный продукт моих исследований.
С уважением, Н.А. Филин.
 
FloodДата: Вторник, 16.07.2013, 14:28 | Сообщение # 13
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Уважаемый Н.А.
Я всего лишь стою за поиски Атлантиды в Сев. Атлантике, а всё остальное дискуссионно.
Непременно познакомлюсь с Вашим сайтом.
Лапшин.

Добавлено (16.07.2013, 14:28)
---------------------------------------------
Уважаемый Николай Андреевич.
Я в последние дни довольно подробно познакомился с рекомендованными Вами материалами, в том числе и по Смердячему. Честно говоря, я не ожидал насколько широко, глубоко и, главное, основательно "копают" исследователи РОИПЫ и просто энтузиасты. Моё представление об атлантологах основывалось на добротных но довольно старых книгах Жирова и Кондратова. Сейчас я понимаю, что – заблуждался; конечно, очень многие из этих исследований заслуживают большого уважения и внимания. Тем более, что даже в крайнем случае – случае отрицательного результата, это тоже результат и имеет свою ценность. А ещё, чем шире невод - тем больше будущий улов. Так что, Вы уж великодушно простите мне моё «закрытие темы Атлантиды». Я тоже буду заниматься этим в меру моих способностей.
С уважением, Лапшин А.В.

 
PutnikДата: Вторник, 16.07.2013, 21:23 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 52
Статус: Offline
Анатолий Васильевич, я полностью разделяю ваше мнение, что Атлантиду нужно искать только в Северной Атлантике. Вполне вероятно, что и в других океанах существовала своя "Атлантида", возможно даже в не столь отдаленном с геологической точки зрения периоде. Вот только обосновать причины опускания океанского дна только изостазией крайне сложно. В мифах народов, живших на разных континентах, упоминаются мощные землетрясения, но чем они вызваны, тектоникой или падением астероида, до конца не ясно. Я по мере сил копаю вторую версию, но многие доказательства на первый взгляд выглядят несколько фантастично (читай антинаучно), поэтому все собранные мною материалы я назвал Размышления старого маразматика, хотя большинство доказательств опираются на исследования серьезных ученых. Тема Атлантиды возникла случайно - остров с карты Пири Реиса оказался удивительно похож размерами и формой на очертания Бермудского плато. Дальнейшие исследования показали, что даже острова, окружающие большой остров, имеют свое отражение в рельефе дна в районе Бермудского плато. Невольно напрашивается вывод - не та ли это Атлантида, которую все ищут. Так что я тоже нашел свою Атлантиду ))). Вот только как она оказалась на глубине около четырех тысяч метров?
Современная геологическая наука факт быстрых опусканий морского дна в таких масштабах отрицает, хотя есть информация, что не так давно (в геологическом смысле) районы Карибов, а также Японского и Охотского морей, да и Северного Ледовитого океана, были на поверхности. В связи с этим у меня к Вам несколько необычный (не научный))) вопрос: не могла ли по какой-то причине увеличившаяся глубина океанов включить положительную обратную связь в процесс изостазии. Толщина океанической коры небольшая, увеличение слоя воды могло вызвать процесс изостазии, прогиб дна способствовал увеличению слоя воды и дальнейшему прогибу морского дна, и так до какого-то состояния равновесия. Плотность континентальной и океанической коры разная и в обычных условиях возникает упругое взаимодействие, не дающее континентам "всплыть" в астеносфере над океанами. В случае мощного импакта возникают мощные землетрясения, снимающие упругие связи между блоками коры, континенты всплывают, дно опускается, а изостазия приводит все к новому стабильному равновесию. Это чем-то напоминает смерзшиеся глыбы льда, плавающие в воде - пока они смерзшиеся, они ведут себя как единый блок, но стоит разбить тонкий лед, который их связывает, как каждая глыба займет свое состояние устойчивого равновесия.
Вот так, немного не научно, но вполне наглядно можно представить причину гибели Атлантиды. Где она была (и была ли) ищут многие энтузиасты, я же стараюсь докопаться до причины ее гибели используя физические принципы, а не мифический гнев богов. Надеюсь, что был Вам интересен.
С уважением, Н.А. Филин.
PS. Новый сайт А. Алмистова, посвященный проблемам Атлантиды Сайт А. Алмистова
 
FloodДата: Четверг, 18.07.2013, 13:47 | Сообщение # 15
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Николай Андреевич. Вопрос, поставленный Вами, требует достаточно длительного осмысления, - надо подумать. В качестве одного из ключей для его решения предлагаю использовать гравиметрический метод. Кстати, насколько я знаю, ни один исследователь проблемы Атлантиды ещё не пользовался им (правда, может я заблуждаюсь). Дело в том, что исчезновение Атлантиды произошло где-то в интервале 15-10 т.л.н. А за это время, полная компенсация нарушения изостатического равновесия никак не могла произойти, значит над поверхностью земли в данном месте должны наблюдаться аномалии гравитационного поля Земли. Если вертикальные движения коры в данном месте составили величину порядка 1 км, то эти аномалии должны составлять в настоящее время весьма значительные величины. Порядок этой величины не знаю, но в сравнении с другими районами Земли, они должны выделяться существенно. Надо засесть за изучение гравитационных аномалий в Сев. Атлантике, чем я и займусь в ближайшее время.
С уважением, А.В.Лапшин
 
Форум » Форум Русского общества по изучению проблем Атлантиды.(РОИПА) » Доклады членов РОИПА на Лектории «Истоки цивилизации» » Новое обоснование существования Атлантиды и Гипербореи. (Числен. эксп-ты по моделиров. верт.движений литосферы.)
Страница 1 из 212»
Поиск:

Бесплатный хостинг uCoz